|
…ет возникнуть ситуация, когда более выгодным окажется строительство электростанций непосредственно на территории нетто-экспортёра природного газа и импорт уже конечного энергоносителя.
Таким образом, основываясь на прогнозах спроса и предложения на внутреннем энергетическом рынке можно оценить дефицит (или профицит) энергоносителей в перспективе для каждой страны. На следующем этапе построения модели ставится задача проанализировать мощности трубопроводов, ресурсоперерабатывающих заводов, терминалов в портах; как существующих, так и находящихся на стадии постройки. Это даёт нам возможность оценить адекватность формирующейся инфраструктуры требованиям стран в перспективе. Затем при наиболее углублённом исследовании проблемы необходимо было бы оценить все возможные маршруты потоков углеводородов для рассматриваемого временного периода на предмет их конкурентоспособности. Однако в целях упрощения задачи можно отказаться от поиска новых маршрутов и при анализе потенциальных вариантов формирования энергетического рынка воспользоваться данными о маршрутах, находящихся на стадии разработки. Для оценки конкурентоспособности тех или иных проектов поставки углеводородов от нетто-экспортёров странам-импортёрам проще всего решить транспортную задачу. Безусловно, при построении модели нельзя не принять во внимание политический аспект. Очевидно, не найдётся инвестор, согласившийся вложить деньги в трубопровод, пересекающий границу враждующих государств, без правительственных гарантий возмещения ущерба в силу форс-мажорных обстоятельств, – даже если взаимоотношения между странами и наладятся, всегда будет существовать вероятность осуществления террористического акта с любой стороны. Таким образом, необходимо учесть такие факторы, как экономическая и политическая стабильность, мирные отношения соседних государств в течение продолжительного периода времени. Однако, можно косвенно учесть политические реалии, приняв, что в исходные данные уже внесены соответствующие (адекватные данной научной работе) коррективы. Действительно, политический аспект играет важную роль лишь при принятии решения о строительстве того или иного трубопровода. Поэтому, будем считать, что самая примитивная политика, на которую автор и обращает внимание, уже учтена в данных о находящихся на стадии разработки маршрутах транспортировки углеводородов.
2.2. Построение модели.
Перед тем, как приступить к построению модели сделаем несколько предположений:
Все страны характеризуются такими важными показателями, как объёмы потребления и добычи энергоресурсов, рентабельность осваиваемых месторождений. В тоже время, нам известны все характеристики существующей инфраструктуры, такие как мощность и длина трубопроводов, эксплуатационные расходы. К тому же, мы располагаем всей необходимой информацией о различных инвестиционных проектах, ставшими особенно актуальными в последнее время. Основываясь на этих данных, будем решать поставленную задачу. Поиск оптимальных маршрутов транспортировки углеводородов осуществим согласно следующему алгоритму:
Сформулируем транспортную задачу:
При условиях: , где первая сумма – это затраты на добычу энергоресурсов, а вторая – на их транспортировку по трубопроводам. Здесь: - стоимость добычи энергоресурса, - объём его добычи в i-той стране, - эксплуатационный тариф К-того трубопровода, - его мощность, а - поток энергоресурса из i-той страны в j-тую по K-тому трубопроводу.
1.1. Результаты и их анализ. Нефть. Согласно произведенному анализу всего три страны исследуемого региона будут одновременно оказывать своё влияние на сложившиеся направления потоков и расстановку сил на рынке нефти Восточного полушария – это Азербайджан, Казахстан и Иран. Впрочем, роль последнего государства главным образом зависит от быстрого и эффективного урегулирования американо-иранских политических разногласий. Отсутствие Туркменистана среди выше обозначенных стран объясняется тем, что нефтяная отрасль этой страны в рассматриваемом периоде будет ориентирована в первую очередь на внутренний рынок (в стране остаётся довольно существенный непокрытый внутренний спрос). По результатам расчетов можно сделать следующие выводы. Для азербайджанской нефти наиболее экономически выгодным оказывается маршрут Баку-Новороссийск, наименее экономически целесообразным - маршрут Баку-Джейхан, причем на любых одинаковых объемах пропускной способности сравниваемых трубопроводов. При этом турецкий маршрут проигрывает трубопроводной части как маршрута через Новороссийск, так и маршрута через Супсу вне зависимости от того, будет ли дальнейшая транспортировка нефти из указанных черноморских портов проходить по морю через Босфор-Дарданеллы или минуя проливы за счет использования дополнительного обходного трубопровода Бургас-Александрополис. И это при том, что для расчета стоимости перекачки нефти по трубопроводу Баку-Джейхан использовались данные о капиталовложениях на уровне 3.3 млрд. долл., а не все более часто появляющиеся в последнее время в печати оценки необходимых для его строительства инвестиций порядка 4.5 млрд. долл. Для казахской нефти ситуация не является столь прозрачной, как в предыдущем случае. Тариф за её транспортировку в западном направлении, по трассе КТК (Тенгиз-Новороссийск), много ниже, чем в вариантах поставок в Азию, что подталкивает к однозначному выводу о приоритетности именно этого направления и маршрута поставок казахской нефти. Однако, необходимо принять во внимание следующие аспекты проблемы: ü Маршруты КТК и Баку-Джейхан являются по экономическим соображениям наиболее конкурирующей парой и, скорее всего, взаимоисключающими маршрутами поставки каспийской нефти на европейский рынок. ü При использовании КТК Казахстан неизбежно столкнётся с проблемой избытка предложения на рынке Западной Европы. При этом строительство именно КТК будет оказывать наиболее понижающий эффект на цены западноевропейского рынка, поскольку он запроектирован на наибольшую “стартовую” пропускную способность по сравнению с другими (нацеленными на тот же рынок) нефтепроводами. Таким образом, для казахской нефти наиболее целесообразным является использование только азиатских маршрутов, обеспечивающих вывод всех экспортируемых Казахстаном объемов на наиболее емкий и быстрорастущий азиатский рынок, особенно на те его сегменты (континентальный Китай), куда доступ конкурентных (например, ближневосточных) нефтей является объективно затруднительным. Этот вариант обладает также комплексом других неоспоримых экономических преимуществ, в частности тем, что предусматривает использование схем, трансформирующих в сотрудничество возможную конкуренцию казахских и российских нефтей. Подведём черту под изложенными выше рассуждениями:
Природный газ. Согласно произведенному анализу на рынках нефти и природного газа Каспия складывается схожая коньюктура. Единственным отличием рынка “голубого” топлива, пожалуй, является наличие большего количества стран-игроков, способных повлиять на формирование энергетического рынка не только региона, но и всего континента – это Азербайджан, Туркменистан, Казахстан и Иран. Стоит отметить, что при выполнении расчётов было сделано важное предположение – возможность сравнительно быстрого и эффективного урегулирования американо-иранских политических разногласий является вполне реализуемой. Это объясняется тем, что американские компании от санкций к Ирану теряют неизмеримо больше. Поэтому заинтересованность американских компаний в участии в потенциально выгодных для себя иранских проектах может в итоге сыграть ключевую роль в устранении политических препятствий к реализации транс-иранских маршрутов транспортировки каспийских углеводородов. Высокая привлекательность Турции не только как быстрорастущего рынка, но и “транспортного коридора” объясняет повышенный интерес к ней всех вышеперечисленных стран. В то же время для Турции наиболее экономически выгодным является импорт природного газа из Ирана и Азербайджана. Эти страны-экспортёры не только выгодно расположены, но и уже обладают достаточно разветвлённой инфраструктурой, требующей незначительных капиталовложений. Таким образом, начатая реализация проекта “Blue Stream”, согласно которому “голубое” топливо из России будет поставляться в Турцию по дну Чёрного моря, не является экономически обоснованной – даже более выгодными оказываются транс-каспийский проект и строительство трубопровода Туркменистан-Иран-Турция. Для Туркменистана газопровод «Средняя Азия – Центр» пока является единственной реальной возможностью для экспорта природного газа[4]. В обозримой перспективе ситуация вряд ли координально изменится. Таким образом, Туркменистан останется российским поставщиком в перспективе и, безусловно, примет участие в проекте поставки как своего, так и казахского газа на перспективный рынок Китая.
3. Литература.
11. Почти Саудовская Аравия. – “Эксперт”, 22 Мая 2000 г., №19 (232).
[1] А. Конопляник «Каспийская нефть на евразийском перекрёстке. Предварительный анализ экономических перспектив» [2] Почти Саудовская Аравия. – “Эксперт”, 22 Мая 2000 г., №19 (232). [3] А. Конопляник «Каспийская нефть на евразийском перекрёстке. Предварительный анализ экономических перспектив» [4] “Эксперт”, 3 апреля 2000 г., №13 (226), с. 20-21.
|